Особенности защиты

Чем дольше субъект рыночной экономики присутствует на рынке, тем больнее будут сказываться на нем удары по его деловой репутации со стороны недобросовестных конкурентов. В особенности такие удары чувствительны в случае распространения порочащих сведений через средства массовой информации.

Основным способом защиты деловой репутации является публикация в СМИ опровержений порочащих сведений (согласно пунктам 1 и 2 статьи 152 ГК РФ), причем опровержение должно быть опубликовано в том же СМИ, которое распространило порочащие сведения (согласно пункту 3 указанной ниже статьи ГК РФ). В некотором роде публикация опровержения призвана восстановить положение, которое существовало до нарешения права (согласно статьи 12 ГК РФ).

Также для защиты деловой репутации гражданин имеет право требовать возмещения убытков и компенсацию морального вреда. Однако последнее несколько усложнено, так как доказать наличие моральных или физических страданий в случае юридического лица затруднительно. Получается, что юридическое лицо имеет право требовать только возмещения убытков, а гражданин, чья затронута была деловая репутация — еще и морального вреда. Однако возникает вопрос: всегда ли умаление деловой репутации гражданина путем распространения ложных порочащих сведений о нем порождает право компенсации морального вреда?

Что такое деловая репутация? Это понятие, которое в принципе аналогично понятия «честь» и «достоинство», но применяется больше в контексте оценки в рамках общественного мнения любых качеств лица. Качества могут быть деловые и неделовые. В случае с юридическим лицом следует говорить только о деловых качествах, а в случае с гражданином необходимо эти качества отделять друг от друга. В таком случае можно использовать критерий, согласно которому деловые качества — это качества, которые обеспечивают осуществление этим гражданином деятельности, направленной на удовлетворение общественных потребностей или его эффективное участие в такой деятельности. Эта деятельность, безусловно, вызывает определенную оценку в общественном мнении.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ деловая репутация относится к той категории неимущественных благ, которые могут защищаться путем компенсации морального вреда, так обладает следующими признаками:
- отсутствие имущественного содержания;
- принадлежность гражданину от рождения или в силу закона;
- неотчуждаемость и непередаваемость иными способами.

Но следует знать, что далеко не каждая деловая репутация обладает всеми этими признаками. Деловая репутация, согласно пункту 1 статьи 1042 ГК РФ является одним из вкладов, которые вносят участники договора простого товарищества, а согласно пункту 2 этой же статьи деловая репутация по соглашению между товарищами оценивается в денежном эквиваленте.

Получается, что у деловой репутации имеют некоторые признаки условно имущественного содержания, однако она не передается, не входит в состав общего имущества. Также не соответствует признакам личных неимущественных благ деловая репутация, которая может служить предметом договора коммерческой концессии, который предусматривает использование комплекса исключительно прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя. За вознаграждение правообладатель предоставляет право на использование этих благ. И в этом случае имущественное содержание приобретает и деловая репутация, и в таком случае ее нельзя уже отнести к числу личных неимущественных благ и защитить путем компенсации морального вреда.

На самом деле восстановление деловой репутации — не такое уж простое дело. В особенности это касается публикации опровержения. Может случиться, например, что тираж газеты, где были опубликованы порочащие сведения, окажется меньшим, чем тираж газеты, где публикуется опровержение. Или, например, опровержения будет недостаточно для восстановления деловой репутации, и организация будет продолжать нести убытки. В связи с этим у организации увеличатся расходы, связанные с увеличением рекламы на рынке, с утилизацией непроданных товаров, и их необходимо будет возместить. Получается, что бремя доказывания наличия убытков, их размера и причинной связи с распространением порочащих сведений лежит на потерпевшем. А доказать обстоятельства дела достаточно сложно, в особенности если дело касается упущенной выгоды — ее ведь можно только спрогнозировать.