Размеры компенсации

Судебная практика показывает, что при применении статья 152 Гражданского кодекса РФ особенно сложно определить, какие именно сведения являются порочащими честь и достоинство.

Представьте себе такую ситуацию: изображение известного некогда, но забытого всеми дрессировщика кошек было использовано в рекламе супермаркета в сопровождении надписи… ну, скажем «Дрессированные кошки – нелегкое дело. Выдрессированный персонал – тяжелый труд». Известный некогда дрессировщик подает в суд на супермаркет и газеты, которые опубликовали на своих страницах рекламный блок. Истец (дрессировщик) заявил, что испытал тяжелейшие нравственные страдания от того, что все его знакомые, взглянув на рекламу, могли подумать, что он более не знает, как заработать на своем былом имидже деньги и, кроме того, от того, что его былые заслуги (порядком подзабытые) умаляются до нельзя. Со своей стороны представители супермаркета утверждают, что не знали, кто изображен на фотографии, и о его заслугах «слыхом не слыхивали». Истец затребовал у супермаркета и газет 500 тысяч рублей компенсации. Суд постановил выплатить ему 100 тысяч суммарно от супермаркета и от газет. И в газетах должна была пройти публикация о решении суда.

Какие выводы можно сделать из этой выдуманной истории? Во-первых, сумма, которую затребовал в качестве компенсации истец далеко не маленькая и заставляет усомниться в том, что он не желает заработать на своем былом имидже. Во-вторых, ответчик должен был предвидеть, что даже несмотря на то, что они понятие не имеет о том, кто это изображен на фотографии в окружении целой оравы кошек, этот кто-то может посчитать сравнение своих деяний с деяниями отдела кадров супермаркета оскорбительным для себя. В-третьих, сама по себе формулировка рекламного слогана с точки зрения этики оскорбительна для работников супермаркета и, скорее всего, повлечет за собой еще не один судебный иск со стороны экс-персонала магазина, что также является примером оскорбления чести и достоинства личности.

Какие факторы могут повлиять на уменьшение размера компенсационной выплаты? К примеру, таким фактором суд может посчитать то, что о несоответствующих действительности сведениях о человеке стало известно узкому ограниченному кругу людей, например, отделению милиции или прокуратуре. И из числа узнавших эти сведения лиц следует, что потерпевший просто не мог испытать слишком большие нравственные мучения.

Также на уменьшение размера компенсационной выплаты может повлиять, например, факт того, что оскорбление было совершено «тет-а-тет», без свидетелей. Во-первых, в таком случае факт оскорбления нужно еще доказать, а во-вторых, так как это оскорбление не получило распространения в связи с отсутствие рядом прочих людей, применить статья 1100 Уголовного кодекса РФ уже не получится.

Уменьшить размер компенсационных выплат можно, если ответчик сможет доказать, что такое общение (которое истец назвал оскорблением) является в их общем или в кругу истца нормой. Если же сам потерпевший применял оскорбление к прочим людям из его круга, то оскорбление в его адрес может уже рассматриваться как ответ на провокацию.

Важным является вопрос о том, подпадает ли под статью 152 ГК РФ озвучивание лицом своего мнения о событиях или явлениях окружающей его действительности. Решение этого вопроса тесно связано с конституционным правом каждого гражданина иметь собственные убеждения и распространять его любыми законными способами. Некоторые юристы считают, что дела этой категории не должны рассматриваться в суде. Другие наоборот считают, что должны, так как это явилось бы нарушением права гражданина на судебную защиту чести и достоинства гражданина.